第176章 划时代的客机（一）
推荐阅读：风起龙城、主神崛起、全职高手、大道有贼、暗影神座、创世棍王、丑橘、传奇大英雄、暗黑破坏神之毁灭、王者游侠
一秒记住【笔趣看 www.biqukan.cc】，精彩小说无弹窗免费阅读！
自大英帝国的“彗星”式客机开启了民航客运的喷气式时代之后，全球有底蕴的老牌工业财团基本都从事过这个新兴的行业。
通过半个世纪的竞争，最后只有空客和波音两大干线客机巨头，庞巴迪和巴西飞机公司两大支线客机巨头生存了下来，剩下的统统变成全球航空产业链的一分子或是彻底退出航空产业。
两大支线客机生产巨头都是世纪末期崛起的，暂且不提，空客和波音能在国际航空工业残酷的血战中脱颖而出，生存壮大的关键因素，除了自身拥有不错的技术之外，都作对了两次事关整个企业生死的选择题——发动机布局和客舱宽度。
决定一款大型客机生死成败的绝不是航空技术的先进程度，而是源自航空公司的认可，更直白的说就是要求飞机尽可能的降低维修和使用费用。
对于大型客机来说，发动机翼下布局的好处，仅从方便维护这一项算起，就足以秒杀发动机尾吊式布局在飞行性能上的所有优点，波音为了* 保持发动机翼下布局的优点，甚至在部分离地高度不足的737客机上，极端的采用了压扁航空发动机短舱进气口的方式。
随着航空发动机技术的大幅进步，翼吊发动机布局使得波音所生产的客机，在可维护性上远远超过同时代的麦道，洛克希德、英国宇航等采用发动机尾吊布局公司，波音客机在机场过站（注1）所消耗的时间只有麦道等公司的三分之二。这也意味着波音客机的利用率要高于其他公司生产的大型客机。
而客舱宽度更是决定一款客机生命力、成长性的关键因素。
客舱的宽度直接决定了飞机的最大载客数，最大起飞重量，更决定了飞机的航程，采用了3+3座椅布局的波音737在这一点上对同时代的麦道，bac111，快帆等采用3+2布局机型的优势是压倒性的。
而空客能在宽体客机领域成长为同波音鼎力相对的巨头，a300的客舱宽度比波音767宽大是赢得竞争最为主要的因素。
mpc75客机选用了125英寸（317.5cm）的客舱宽度，平均每个座椅的宽度高达18.67英寸，根据梁远前世乘坐飞机的记忆，空客的a320和波音的737经济舱的座椅宽度分别是18英寸和17.3英寸。从舒适性来说是不如mpc75的。
除此了座椅额外宽大之外。mpc75客机的过道采用了20英寸宽度的设计，比a320和波音737的19英寸宽大，更为宽大的过道除了造成较为宽阔的视觉效果外，还会减少上、下机旅客拉杆箱碰撞的问题。加快旅客的登机、下机的速度。减少客机的过站时长。
mpc75是一款比麦道90还要宽大的客机。现在制约mpc75载客量的唯一因素，仅仅是客机长度不够。
一丝笑意掠过梁远的嘴角，德国人把mpc75定义成支线客机纯属是扯淡。
回想着前世共和国研发的arj21支线客机。梁远评估着mpc75客机的技术含量。
对于一个大型飞行平台来说，先进的航电，大推力的发动机都属于外力因素，看一个平台是否先进，是否有发展前景，最大起飞重量、最大零油重量、使用重量（注2）和结构重量才是至关重要的因素。
由于共和国没有纯粹意义上的廉价航空公司，在梁远的记忆里，arj21也没有给出过采用高密度客舱布局的载客数量，在采用正常布局时，arj21—700型的载客量是90人和mpc75—100型89人的载客量相差无几，两者可以说是一个等级的飞机。
arj21—700机长33米，翼展27.3米，机高8.44米。
mpc75—100机长28.5米，翼展29.7米，机高10.2米。
由于mpc75采用了发动机翼下挂载，使得mpc75—100的机身长度小于arj21—700，而机身高度却高于arj—700。
arj21的最大起飞重量应该是略微超过40吨，最大零油重量应该在33吨左右，梁远竭力的回想着前世的记忆.
不过arj21—700最大的商载梁远可是印象深刻，8935千克，当时梁远还和蔡晓兵开玩笑的说过，只差一点点就能达到9吨级了，也不知道商飞的技术人员会不会因此损失一大笔奖励。
mpc75—100的最大起飞重量是39950千克，最大零油重量35350千克，使用重量为24500千克，结构重量只有10850千克，梁远心算了一下，发觉mpc75—100的最大商载为10850千克，一点不掺假的十吨级别。
想着arj21—700基本型的航程为2225公里，而mpc75—100基本型的航程为2963公里，梁远叹了口气，就算是外行也能一眼看出，两者根本就不是一代飞机，这才是航空工业的真正技术实力，也是航空工业的核心竞争力。
不过这差距也太大了，arj21—700装了6吨多的油，居然跑不过装了4.6吨油的mpc75—100，虽说人已经穿了过来，梁远还是觉得心里直冒寒气。
赶紧向后翻了翻资料，才发觉mpc75的巡航速度只有0.77马赫，需要的单发推力只有62.3kn，而arj21的巡航速度高达0.82马赫，单发推力也高达74.87kn，梁远这才释然。
不过转念一想，梁远又觉得商飞有些混帐，0.82马赫和0.77马赫的区别，大约是871公里/小时和818公里/小时的区别，真不知道快53公里/小时的速度，值不值得花费这么大的代价去争取？
或是事实是最糟糕、最残酷的那种——arj21的气动效率真的一般得很？或是商飞还没有自主设计大型客机的实力，只能仿造md90进行照猫画虎？
不过这些暂时都和自己无关了，梁远微微摇了摇头，把思绪拉回了自己目前所处的时代。
也不知道共和国现在组装麦道82的最大商载是多少，梁远有些好奇的猜测着，此时的共和国航空工业根本没树立起商业服务的理念，纯属用官本位的思维在决定着共和国航空工业的一切。
哪怕是算上日后的md90，除了顶着大型干线客机这个好听的名字，有利于政绩之外，在费效比上能不能追上mpc75都是两可之间。
想着后世市场化许久的民航，拒绝接受共和国自己组装的md90客机的种种事情，梁远有些无奈的苦笑了一下。
对于八十年代的共和国航空工业来说，我把飞机造出来，你拿去用就ok了，至于使用的经济性，可维护性什么的关我屁事。
还好，自己来了，梁远有些庆幸的想着。
不过mpc75客机在全球航空工业中到底处于什么水平呢，梁远不仅对手中资料剩余的部分兴趣大起。
自己在国内收集的联邦德国关于mpc75的公开报道，可是一直强调mpc75支线客机所使用的动力引擎是跨时代的浆扇发动机，采用的发动机安装方式也是尾吊形式。
只有mbb集团总裁安东尼?托马斯，曾在答记者问题时说过，不排除使用涡扇发动机作为mpc75动力系统的可能，不过这种可能是极其微小的，结果，刘文岳第一次参观mbb的工厂，联邦德国方面就搞出了这么一份文件，看起来这中间的故事应该是有许多许多。(未完待续。。)
ps： 注1：就是客机在机场经停，进行上、下客，上、下货物，加油、对航空发动机等机载设备进行例行检查等业务。
注2：指的就是一架客机在装上座椅、厨房、卫生间、衣帽间等飞行营运所必须的设备后，达到的空载质量，也意味着配备上机组人员客机马上可以投入营运。
注3：mpc75客机资料的准确性大家不用怀疑，满楼搞来了当初德国佬的工程计划，资料的真实性可以保证，唯一值得疑虑的，就是德国航空工业有没有完成这个计划的技术实力罢了。
自大英帝国的“彗星”式客机开启了民航客运的喷气式时代之后，全球有底蕴的老牌工业财团基本都从事过这个新兴的行业。
通过半个世纪的竞争，最后只有空客和波音两大干线客机巨头，庞巴迪和巴西飞机公司两大支线客机巨头生存了下来，剩下的统统变成全球航空产业链的一分子或是彻底退出航空产业。
两大支线客机生产巨头都是世纪末期崛起的，暂且不提，空客和波音能在国际航空工业残酷的血战中脱颖而出，生存壮大的关键因素，除了自身拥有不错的技术之外，都作对了两次事关整个企业生死的选择题——发动机布局和客舱宽度。
决定一款大型客机生死成败的绝不是航空技术的先进程度，而是源自航空公司的认可，更直白的说就是要求飞机尽可能的降低维修和使用费用。
对于大型客机来说，发动机翼下布局的好处，仅从方便维护这一项算起，就足以秒杀发动机尾吊式布局在飞行性能上的所有优点，波音为了* 保持发动机翼下布局的优点，甚至在部分离地高度不足的737客机上，极端的采用了压扁航空发动机短舱进气口的方式。
随着航空发动机技术的大幅进步，翼吊发动机布局使得波音所生产的客机，在可维护性上远远超过同时代的麦道，洛克希德、英国宇航等采用发动机尾吊布局公司，波音客机在机场过站（注1）所消耗的时间只有麦道等公司的三分之二。这也意味着波音客机的利用率要高于其他公司生产的大型客机。
而客舱宽度更是决定一款客机生命力、成长性的关键因素。
客舱的宽度直接决定了飞机的最大载客数，最大起飞重量，更决定了飞机的航程，采用了3+3座椅布局的波音737在这一点上对同时代的麦道，bac111，快帆等采用3+2布局机型的优势是压倒性的。
而空客能在宽体客机领域成长为同波音鼎力相对的巨头，a300的客舱宽度比波音767宽大是赢得竞争最为主要的因素。
mpc75客机选用了125英寸（317.5cm）的客舱宽度，平均每个座椅的宽度高达18.67英寸，根据梁远前世乘坐飞机的记忆，空客的a320和波音的737经济舱的座椅宽度分别是18英寸和17.3英寸。从舒适性来说是不如mpc75的。
除此了座椅额外宽大之外。mpc75客机的过道采用了20英寸宽度的设计，比a320和波音737的19英寸宽大，更为宽大的过道除了造成较为宽阔的视觉效果外，还会减少上、下机旅客拉杆箱碰撞的问题。加快旅客的登机、下机的速度。减少客机的过站时长。
mpc75是一款比麦道90还要宽大的客机。现在制约mpc75载客量的唯一因素，仅仅是客机长度不够。
一丝笑意掠过梁远的嘴角，德国人把mpc75定义成支线客机纯属是扯淡。
回想着前世共和国研发的arj21支线客机。梁远评估着mpc75客机的技术含量。
对于一个大型飞行平台来说，先进的航电，大推力的发动机都属于外力因素，看一个平台是否先进，是否有发展前景，最大起飞重量、最大零油重量、使用重量（注2）和结构重量才是至关重要的因素。
由于共和国没有纯粹意义上的廉价航空公司，在梁远的记忆里，arj21也没有给出过采用高密度客舱布局的载客数量，在采用正常布局时，arj21—700型的载客量是90人和mpc75—100型89人的载客量相差无几，两者可以说是一个等级的飞机。
arj21—700机长33米，翼展27.3米，机高8.44米。
mpc75—100机长28.5米，翼展29.7米，机高10.2米。
由于mpc75采用了发动机翼下挂载，使得mpc75—100的机身长度小于arj21—700，而机身高度却高于arj—700。
arj21的最大起飞重量应该是略微超过40吨，最大零油重量应该在33吨左右，梁远竭力的回想着前世的记忆.
不过arj21—700最大的商载梁远可是印象深刻，8935千克，当时梁远还和蔡晓兵开玩笑的说过，只差一点点就能达到9吨级了，也不知道商飞的技术人员会不会因此损失一大笔奖励。
mpc75—100的最大起飞重量是39950千克，最大零油重量35350千克，使用重量为24500千克，结构重量只有10850千克，梁远心算了一下，发觉mpc75—100的最大商载为10850千克，一点不掺假的十吨级别。
想着arj21—700基本型的航程为2225公里，而mpc75—100基本型的航程为2963公里，梁远叹了口气，就算是外行也能一眼看出，两者根本就不是一代飞机，这才是航空工业的真正技术实力，也是航空工业的核心竞争力。
不过这差距也太大了，arj21—700装了6吨多的油，居然跑不过装了4.6吨油的mpc75—100，虽说人已经穿了过来，梁远还是觉得心里直冒寒气。
赶紧向后翻了翻资料，才发觉mpc75的巡航速度只有0.77马赫，需要的单发推力只有62.3kn，而arj21的巡航速度高达0.82马赫，单发推力也高达74.87kn，梁远这才释然。
不过转念一想，梁远又觉得商飞有些混帐，0.82马赫和0.77马赫的区别，大约是871公里/小时和818公里/小时的区别，真不知道快53公里/小时的速度，值不值得花费这么大的代价去争取？
或是事实是最糟糕、最残酷的那种——arj21的气动效率真的一般得很？或是商飞还没有自主设计大型客机的实力，只能仿造md90进行照猫画虎？
不过这些暂时都和自己无关了，梁远微微摇了摇头，把思绪拉回了自己目前所处的时代。
也不知道共和国现在组装麦道82的最大商载是多少，梁远有些好奇的猜测着，此时的共和国航空工业根本没树立起商业服务的理念，纯属用官本位的思维在决定着共和国航空工业的一切。
哪怕是算上日后的md90，除了顶着大型干线客机这个好听的名字，有利于政绩之外，在费效比上能不能追上mpc75都是两可之间。
想着后世市场化许久的民航，拒绝接受共和国自己组装的md90客机的种种事情，梁远有些无奈的苦笑了一下。
对于八十年代的共和国航空工业来说，我把飞机造出来，你拿去用就ok了，至于使用的经济性，可维护性什么的关我屁事。
还好，自己来了，梁远有些庆幸的想着。
不过mpc75客机在全球航空工业中到底处于什么水平呢，梁远不仅对手中资料剩余的部分兴趣大起。
自己在国内收集的联邦德国关于mpc75的公开报道，可是一直强调mpc75支线客机所使用的动力引擎是跨时代的浆扇发动机，采用的发动机安装方式也是尾吊形式。
只有mbb集团总裁安东尼?托马斯，曾在答记者问题时说过，不排除使用涡扇发动机作为mpc75动力系统的可能，不过这种可能是极其微小的，结果，刘文岳第一次参观mbb的工厂，联邦德国方面就搞出了这么一份文件，看起来这中间的故事应该是有许多许多。(未完待续。。)
ps： 注1：就是客机在机场经停，进行上、下客，上、下货物，加油、对航空发动机等机载设备进行例行检查等业务。
注2：指的就是一架客机在装上座椅、厨房、卫生间、衣帽间等飞行营运所必须的设备后，达到的空载质量，也意味着配备上机组人员客机马上可以投入营运。
注3：mpc75客机资料的准确性大家不用怀疑，满楼搞来了当初德国佬的工程计划，资料的真实性可以保证，唯一值得疑虑的，就是德国航空工业有没有完成这个计划的技术实力罢了。