笔趣看 > 新顺1730 > 第七八一章 破立之困(二)

第七八一章 破立之困(二)

作者:望舒慕羲和返回目录加入书签投票推荐

推荐阅读:我的帝国无双明天下唐枭乘龙佳婿长宁帝军医妃惊世盛唐风华银狐武炼巅峰唐砖

一秒记住【笔趣看 www.biqukan.cc】,精彩小说无弹窗免费阅读!

    所以由此思路,在叶适去世数百年后,又迎来了一个新的东西。

    那就是天主教。

    以耶补儒的想法,在明末很是盛行了一段时间。

    但伴随着大顺官方认可永嘉永康学派的学问,很多大儒也立刻引发了警觉。

    即,又犯了和当年对抗佛教一样的错误。

    把天主、上帝这些概念,都给弄没了,弄成人家的了。

    拿着别人设好的圈套,自己往里面跳,用别人的思维方式去改造自己的学问,然后对抗别人的学问。

    那改到最后,还是儒吗?

    本来明末反思之下,很多人就对宋儒相当不满了,觉得完全是曲解了儒的本意,所以才要破程朱而近孔孟。

    天主教问题,更是再度中招。

    这种情况下,大顺直接选择了行政命令,武力禁教,辩个锤子辩,补个锤子的补?

    随后又以皇帝诏书的形式,直接分解了“实学”和“西学”。

    不涉及到什么上帝、创世、道、气之类的东西,都算实学。

    而掺和了上帝、道、气、太极之类的涉及到精神层面的东西,都算西学。

    这种封闭式的暴力禁教,算是被大儒们视作大顺继承永嘉永康一派学问的传承。

    总之,按照永嘉永康一派的学问,或者说叶适关于道统的观点,如果将来有一天,要拿着别人的东西,从儒学里寻找相似观点对对抗,那么这本身就是假儒。

    真儒应该是以三代为根本、以六经为述道,你说你的、我说我的。

    叶适认为,这种站在别人的立场看自己,或者根据别人的立场来改变自己,就是对儒学的最大背叛。

    这是“自变于夷”。

    儒家的基础,是人伦、礼、义、仁、忠信,以及由此衍生的制度,是纯粹的现实。

    而天竺佛学的着眼点,是人身的喜怒哀乐,是空之又玄的追求真、妄。

    这两者的立足点都不一样,为什么非要把自己的学问里,搞出来心性之类的东西,去对抗人家呢?

    这就像是,为什么要把一个评价绿色红色黑色的体系,非要加上酸甜苦辣呢?你讲你的酸甜苦辣,我讲我的黑白青红。

    叶适对宋儒理学的反击之处,也就在此。

    他之前的永嘉学派,理论构建是出了大问题的。

    他们承认程朱等人的道统,但又在承认的基础上,着眼于史学、实学、功利,谈事功、实绩。

    那还有个不输?

    承认天命、心性体系,然后在这个体系下玩功利、事功,这要是不败,那就见鬼了。

    而叶适,则是直接釜底抽薪。

    明白着说,理学这一套东西,根本不是儒家道统,纯异端。

    压根不承认理学体系,也就不会被心性天命之说,打压事功、实绩这些东西。

    想要理解真正的儒,就要复归本源。

    抛却孟子开始的对儒家的解释,重新捧起六经,直接去理解真正的儒,是要走复古革新的路子。

    但问题也就出在这个“立”上。

    永嘉永康学派,是讲功利的。

    叶适对功利,是有自己的解释的。

    功利,要看目的。

    “勤心苦力为民除患致利”,这才是尧舜禹文武等人的王道。

    也就是,要苦心为民解决忧患、让人民得到利,以此为目的的功利,才是王道的功利。

    但问题是,他为了践行王道,也反对陈亮的“王霸并用”。

    说是秦之后的功利,是曲解了功利的本意。

    如韩非、李斯等人的功,是兼并六国,这是王道的功业吗?

    张良、陈平等后世的大臣典范、立功典范,他们的功,和自己说的功,是一回事吗?

    包括诸葛亮在内,时人解说,他虽然用霸道,但所作所为已经接近王道了。但诸葛亮也只是为了复汉,用的也是霸政,怎么能算是接近王道呢?

    这一点,又和算是同学派的陈亮发生了冲突。

    陈同甫生活的年代是什么年代?是靖康之耻的时代。

    他又是何等样人?

    据说辛弃疾的那首破阵词,源于陈亮骑马过河,马害怕,三次接近河边三次又退回去,陈亮觉得这马和偏安一方的那群人一样怂,拔剑斩马,辛弃疾倚窗目睹,遂引为知己。

    就那个时代。

    就那个脾气。

    陈亮自然是搞王霸并用的,甚至直接说,儒家道统在谁手里?

    在唐宗汉武、在汉唐帝王的手里,他们才是真正传承了道统的人。

    一方面,是因为时代因素。

    另一方面,也是为了怼理学。

    理学认为,孟子之后,道统衰落不传,所以才导致了佛教侵袭,汉唐是没有道统的。

    而陈亮则认为,如同道是永恒的,那么汉唐时代是现实存在的,难道那时候的老百姓都是迷迷糊糊没有道的生存吗?

    道不是空的,得依托事务存在,或者说得靠功利体现。

    这汉唐时候,人民富足,对外战争动辄打到北方草原、远征西域,显然汉唐不但不是没有道统,而是很有道统,要不然怎么解释汉唐咋没被人怼到偏安西湖呢?

    是以“唐宗汉祖之初心,未必和商汤、武王有什么区别。虽然可能犯了些小错误,比如急于登位什么的,但问题不大。所谓终不失其初救民之心,大功大德固已着天下矣”。

    他和朱熹之间因为这件事是打过漫长的嘴仗的。

    陈亮说,不但汉唐继承了道统,实际上,三代之治,也是王霸并用的。根本不是都是王道。

    所谓三代是王道,汉唐不是王道,无非就是三代把一些事做到了极致,而汉唐没有做到极致罢了。区别不大。

    朱熹则回复他“老兄视唐宗汉武之所为,察其心,是出于义啊?还是出于利呢?是出于正呢?还是出于邪呢?很显然嘛,唐宗汉武之心,都是出于利、出于邪。”

    “假如说,建立国家并且强盛,且传世久远,那就是得天理之正。你这个思想很危险啊,分明是以成败论是非啊。”

    并且朱熹也是在和陈亮的嘴炮中,第一次提出了十六字心法的重要性。

    当然,互喷到最后,不了了之了。

    朱熹中了陈亮的计,真的在汉唐道统上开扯。

    说汉唐心术不正,只不过“暗合”道统而已,实际上根本不是道统。

    陈亮则反驳说,暗合也是合,好比天下人一下子全都瞎了,你就说阳光不存在了吗?道始终存在,暗合就是合。

    然后不知何故,朱熹那边就不再喷了,可能是觉得陈亮纯粹在强词夺理,不屑辩之了。

    当然,大顺当初选择永嘉永康一派的学问,试图立为正统,原因明显的不能再明显了。

    当时那情况,比靖康耻偏安一隅还危险。

    还讲个锤子的出于义欤?出于利欤?

    干就是了。

    而且大顺开国之后,以李唐自比。

    又采取了羞辱儒生的手段,是以也确实希望被认为自己是继承了道统的。

    可问题就在于,陈亮的这套东西,儒家认吗?

    怎么可能认。

    三代之治其实也是王霸并用?

    所谓王道,和霸道其实是出于同源?

    汉唐和三代之治,只是做的“尽”与“不尽”的区别?

    汉唐和三代之治,本质一样,只是三代之治做的好,汉唐在一些地方做的不够好,二者只是单纯的“量”的区别,没有“质”的区别?

    陈亮的这套学问,可能也就他自己信自己这一套是儒学吧。

    压根站不住的。

    是以即便叶适也喷陈亮的王霸并用之说,但陈亮死前还是让叶适给写的墓志铭,因为真的没别人了。

    而且,他的理论构建,确实不足。

    而最终补足这些理论的,是叶适。

    然而叶适在补足之后,又走向了“克己复礼为仁”,要建“王道之功业”的路子,后面还是走不通了。

    简而言之,如果魔改陈亮的那套理论,是可行的。

    但那不是儒,异端味儿太浓,浓到无论哪家的儒都不可能承认汉武唐宗手里捏着道统,更不可能承认三代之治其实和汉唐没本质区别。

    叶适的那套东西,补足了陈亮的理论,但不可行。

    看起来像儒了,但如果不走心,不谈心性,要建王道功业,功利要符合王道,那就得走礼。

    总得有个东西,证明你这么干是王道吧?

    而且关键叶适这一套东西,稍微搞不好,那就奔着原教旨去了。

    这是连孟子都否认的一派。

    这种情况下,可想而知,大顺的情况就是“破而不立”。

    但也不至于真破到永嘉永康学派的地步,破到连曾子、孟子传承了道统都不认。

    包括那些极端的复古派,也是近一分孔孟,可没说近一分三代六经孔夫子。

    破了理学,但又没全破。

    新的道统立不起来,谁敢把孟子的道统都否了?

    况且,大顺起兵,可不是驱逐鞑虏起的兵啊,而是反抗原本的大明,是需要孟子的理论支撑的。

    虽然说,真正立住的,是靠驱鞑虏,但新顺旧顺不能相互否定啊。

    总不能说李自成的旧顺是贼,九宫山之后的新顺才正统吧?

    这就需要孟子站台,还真就不能把孟子给否了。

    立了浙学,但又没全立。

    一整套体系建不起来,只能只言片语凑合着用。大顺用来自比李唐,但也不至于真舔着脸说汉唐就和三代一样。

    更简单来说,刘钰在淮南搞圈地,这是哪家的儒学教的,这是王道?刘钰自己都不好意思往这件事上贴金,之后发生的几件后续事件,更是让这件事的定性变得扑朔迷离。