六、基督教与荀子
推荐阅读：深空彼岸、明克街13号、夜的命名术、最强战神、全职艺术家、第九特区、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇
一秒记住【笔趣看 www.biqukan.cc】，精彩小说无弹窗免费阅读！
基督教的原罪是西方的一种性恶论。基督教认为，亚当与夏娃在伊甸园中违逆了上帝的命令，偷吃禁果，上帝把他们从伊甸园里赶出来。从此他们就与上帝的生命源头隔绝，致使罪恶与魔鬼缠身，病痛与死亡是他们必然的结局。世人都是他们二人的子孙，一生下来身上就带有原罪，所以最终也必然走上灭亡的道路。
耶稣在十字架上为大家赎罪，使那些愿意悔改并且相信他的人一切的罪恶都会得到赦免，并且得到能胜过魔鬼与死亡的永恒生命。世人如果想重新进入天堂，就必须信奉耶稣基督，向上帝祈求救赎。
所以，基督教告诉人们，人一生下来就是有罪的，人生的整个过程就是赎罪的过程，向上帝祈求救赎的过程。
荀子的性恶论和基督教的原罪论，都主张人有生以来就具有恶的本性，所以，人的一生应该终生努力，改恶从善，所以，二者很相似。
但是，如果仔细地分析一下，就会发现，它们是截然不同的两种性恶论，两种人生观。
首先，两种性恶论的来源不同。虽然两种理论都说“恶”是人一生下来就有的。但是，原罪论的罪恶，来源于前世，赋予人罪恶的是天神，是一种超越自然的力量。而荀十讲的恶，来源于自然，是一种动物的本能，不带有任何神秘的色彩。
第二，两种性恶论，改变恶的本性所采用的途径和方法不同。基督教采用的方法是，人要想摆脱原罪，就必须祈求上帝的恩典。因为人的邪恶本性使他不可能依靠自身的力量而向善，只有上帝的恩典，才能使人重新获得善良意志，最终得到拯救。
荀子讲的改变人恶的本性的方法，是接受老师的教导，遵守礼义和法度的约束，努力学习，自觉修身。人在改恶从善方面具有很大的自主性。
基督教是教育人依靠上帝赐善弃恶，得到拯救；荀子则是教育人依靠自己的努力改恶从善0
第三，原罪论与性恶论追求的最终目标不同。基督教向往的是来世，死后升入天堂，脱离人世，逃避现实。而荀子倡导的是，改变恶的本性，学习圣人，修身、齐家、治国、平天下，为社会做贡献。
两种理论，一个追求的最终目标是死后进入冥冥中的天堂；一个追求的目标是建功立业，创造现实的美好生活。一个消极出世，一个积极入世。
所以，荀子的性恶论和基督教的原罪论，虽然表面相似，但本质上是不同的。
基督教的原罪论，主张把人生的未来寄托于上帝，寄托于耶稣。
荀子的性恶论，主张不要把人生的希望寄托于天，也不寄托于地;不寄托于神，也不寄托于鬼；完全寄托于自身。
基督教产生于公元一世纪，荀子的性恶论产生于公元前三世纪，比基督教早三百年。我们现在找不到两种性恶论之间的联系，只能说这是人类在不同地域，不同民族，产生的两种不同文化。
如今，基督教的信徒有二十一点四亿，是全世界信徒最多的宗教。基督教和西方的性恶论者，在国家制度的建立、促进社会进步和安定等方面，都做出了重要的贡献。
而荀子的性恶论，两千多年来，一直遭受排斥和批判。
千百年来批评荀子背叛了儒家，用现代的眼光看，这个背叛非常有价值。假如荀子的性恶论不受到那些儒学卫道士的批判，遭到扼杀，中国可能更早地脱离儒家性善论的思想轨道，也许会更早地进入法治社会。
从荀子的性恶论里我们可以引申出导致社会走向民主和法治的思想。
第一，从荀子的性恶论可以引申出平等思想。人生下来都是平等的。无论是圣人、君子、小人，当然也包括君主，初生下来本人人都需要经过“化性起伪”，努力学习，改变恶的本性，限制和约束自己无穷无尽的欲望，才会成为一个对社会有用的人。没有一个人可以逃脱这个改恶从善的过程。而人人都有认识仁义法度的素质，只要努力提高品德修养，人人都可以成为像大禹那样的圣人。
第二，从荀子的性恶论可以引申出法制观念。荀子认为，要想克服人恶的本性所造成的社会问题，“必将待师法然后正，得礼义然后治。”①。也就是说，必须接受老师的教育和法律的制约，人的品行才能端正；只有得到礼义的引导，社会秩序才能安定。这样，建立法治，是制约人的个人欲望无限膨胀的需要，是达到社会安定和谐的需要。
有人建议，要提高反腐倡廉制度的执行力，就必须提高制度的质量和执行的刚性。制度的设计必须坚持“无赖原则”。应该有这样一个假设，就是每个人都是“无赖”，只有以硬性的制度制约，才能让其规规矩矩地服从公共利益。英格兰著名思想家休谟提出，制度设计要从“最坏”情形出发，不能对人的“觉悟”心存侥幸。
这种“无赖原则”其实就是荀子讲的性恶论思想。用人性恶的理论来设计法律和制度，用人性恶的观点去执行法律和制度，自然就会提高法律和制度执行的刚性。
第三，从荀子的性恶论可以引申出社会民主。荀子说，“天之生民，非为君也。天之立君，以为民也。”①社会的治理需要君主，但是，因为君主的本性也是恶的，所以，君主的权力不能是无限的。在君主权力的上边还有一个最高原则，这个原则就是“道”。所谓“道”，就是“礼”，就是公平和正义。
为了社会的安定，需要树立君主的权威，所以荀子倡导“尊君”；为了社会的正义，限制君主恶的本性，所以荀子又倡导“从道从君”。荀子这两个不同的倡导，并不矛盾。原因是“道”高于君，君主应该在“道”的原则指导下行事。臣子尊君也是有条件的，那就是君主的言行应当符合“道”。
从这个角度来看，在荀子的性恶论里深藏着非常深刻的民主意识和社会实践价值。
如今，我们要建设现代化的法治国家，都说我们中国经历了两千多年的封建社会，缺少民主意识，缺少法治观念，难道我们建设法治社会就必须到西方去寻找文化资源吗？我们中国的传统文化里就有呀！
基督教的原罪是西方的一种性恶论。基督教认为，亚当与夏娃在伊甸园中违逆了上帝的命令，偷吃禁果，上帝把他们从伊甸园里赶出来。从此他们就与上帝的生命源头隔绝，致使罪恶与魔鬼缠身，病痛与死亡是他们必然的结局。世人都是他们二人的子孙，一生下来身上就带有原罪，所以最终也必然走上灭亡的道路。
耶稣在十字架上为大家赎罪，使那些愿意悔改并且相信他的人一切的罪恶都会得到赦免，并且得到能胜过魔鬼与死亡的永恒生命。世人如果想重新进入天堂，就必须信奉耶稣基督，向上帝祈求救赎。
所以，基督教告诉人们，人一生下来就是有罪的，人生的整个过程就是赎罪的过程，向上帝祈求救赎的过程。
荀子的性恶论和基督教的原罪论，都主张人有生以来就具有恶的本性，所以，人的一生应该终生努力，改恶从善，所以，二者很相似。
但是，如果仔细地分析一下，就会发现，它们是截然不同的两种性恶论，两种人生观。
首先，两种性恶论的来源不同。虽然两种理论都说“恶”是人一生下来就有的。但是，原罪论的罪恶，来源于前世，赋予人罪恶的是天神，是一种超越自然的力量。而荀十讲的恶，来源于自然，是一种动物的本能，不带有任何神秘的色彩。
第二，两种性恶论，改变恶的本性所采用的途径和方法不同。基督教采用的方法是，人要想摆脱原罪，就必须祈求上帝的恩典。因为人的邪恶本性使他不可能依靠自身的力量而向善，只有上帝的恩典，才能使人重新获得善良意志，最终得到拯救。
荀子讲的改变人恶的本性的方法，是接受老师的教导，遵守礼义和法度的约束，努力学习，自觉修身。人在改恶从善方面具有很大的自主性。
基督教是教育人依靠上帝赐善弃恶，得到拯救；荀子则是教育人依靠自己的努力改恶从善0
第三，原罪论与性恶论追求的最终目标不同。基督教向往的是来世，死后升入天堂，脱离人世，逃避现实。而荀子倡导的是，改变恶的本性，学习圣人，修身、齐家、治国、平天下，为社会做贡献。
两种理论，一个追求的最终目标是死后进入冥冥中的天堂；一个追求的目标是建功立业，创造现实的美好生活。一个消极出世，一个积极入世。
所以，荀子的性恶论和基督教的原罪论，虽然表面相似，但本质上是不同的。
基督教的原罪论，主张把人生的未来寄托于上帝，寄托于耶稣。
荀子的性恶论，主张不要把人生的希望寄托于天，也不寄托于地;不寄托于神，也不寄托于鬼；完全寄托于自身。
基督教产生于公元一世纪，荀子的性恶论产生于公元前三世纪，比基督教早三百年。我们现在找不到两种性恶论之间的联系，只能说这是人类在不同地域，不同民族，产生的两种不同文化。
如今，基督教的信徒有二十一点四亿，是全世界信徒最多的宗教。基督教和西方的性恶论者，在国家制度的建立、促进社会进步和安定等方面，都做出了重要的贡献。
而荀子的性恶论，两千多年来，一直遭受排斥和批判。
千百年来批评荀子背叛了儒家，用现代的眼光看，这个背叛非常有价值。假如荀子的性恶论不受到那些儒学卫道士的批判，遭到扼杀，中国可能更早地脱离儒家性善论的思想轨道，也许会更早地进入法治社会。
从荀子的性恶论里我们可以引申出导致社会走向民主和法治的思想。
第一，从荀子的性恶论可以引申出平等思想。人生下来都是平等的。无论是圣人、君子、小人，当然也包括君主，初生下来本人人都需要经过“化性起伪”，努力学习，改变恶的本性，限制和约束自己无穷无尽的欲望，才会成为一个对社会有用的人。没有一个人可以逃脱这个改恶从善的过程。而人人都有认识仁义法度的素质，只要努力提高品德修养，人人都可以成为像大禹那样的圣人。
第二，从荀子的性恶论可以引申出法制观念。荀子认为，要想克服人恶的本性所造成的社会问题，“必将待师法然后正，得礼义然后治。”①。也就是说，必须接受老师的教育和法律的制约，人的品行才能端正；只有得到礼义的引导，社会秩序才能安定。这样，建立法治，是制约人的个人欲望无限膨胀的需要，是达到社会安定和谐的需要。
有人建议，要提高反腐倡廉制度的执行力，就必须提高制度的质量和执行的刚性。制度的设计必须坚持“无赖原则”。应该有这样一个假设，就是每个人都是“无赖”，只有以硬性的制度制约，才能让其规规矩矩地服从公共利益。英格兰著名思想家休谟提出，制度设计要从“最坏”情形出发，不能对人的“觉悟”心存侥幸。
这种“无赖原则”其实就是荀子讲的性恶论思想。用人性恶的理论来设计法律和制度，用人性恶的观点去执行法律和制度，自然就会提高法律和制度执行的刚性。
第三，从荀子的性恶论可以引申出社会民主。荀子说，“天之生民，非为君也。天之立君，以为民也。”①社会的治理需要君主，但是，因为君主的本性也是恶的，所以，君主的权力不能是无限的。在君主权力的上边还有一个最高原则，这个原则就是“道”。所谓“道”，就是“礼”，就是公平和正义。
为了社会的安定，需要树立君主的权威，所以荀子倡导“尊君”；为了社会的正义，限制君主恶的本性，所以荀子又倡导“从道从君”。荀子这两个不同的倡导，并不矛盾。原因是“道”高于君，君主应该在“道”的原则指导下行事。臣子尊君也是有条件的，那就是君主的言行应当符合“道”。
从这个角度来看，在荀子的性恶论里深藏着非常深刻的民主意识和社会实践价值。
如今，我们要建设现代化的法治国家，都说我们中国经历了两千多年的封建社会，缺少民主意识，缺少法治观念，难道我们建设法治社会就必须到西方去寻找文化资源吗？我们中国的传统文化里就有呀！